Jeg synes det er på tide med et godt rant- og galdeindlæg hvor vi kan samle alle vores observationer af mærkelige ting og sager. Helt aktuelt er det fordi jeg lige har siddet og hygget mig lidt med OMX's oversigt over afgørelser og udtalelser i 2009. (se vedhæftet pdf - iøvrigt har omx glemt at rette sidefoden da men genbrugte 2008-dokumentet)
Så lad mig starte med hvad der står i den.
Nu ved jeg ikke om det er nyt, men det er i hvert fald nyt for mig at læse de 2-3 sidste sider, hvor der redegøres for en sag om manipulation af dybden i lukkeauktionen og en sag om vinduesdressing op til månedsluk. Vinduessagen må såvidt jeg lige kan regne ud handle om TDC. Jeg kan huske, at det blev nævnt i pressen, men jeg kan ikke huske, at sagen blev egentlig behandlet af fondsbørsen.
Mægleren prøver iøvrigt først at undslå sig for noget som helst ansvar, fordi det er kunden der selv har indlagt ordrer via en direkte markedsadgang.
Her, såvel som i den næste sag, kan jeg ikke umiddelbart læse noget om konsekvenser for hverken medlemmet eller kunden.... Kan det virkelig passe?
Men nok om den. Det er mere interessant at læse om dybde-sagen.... Jeg undrer mig lidt over, at det kun er blevet til én sølle sag, da det jo nærmest foregår dagligt i mere eller mindre omfang. Det må CH og andre meget aktive daytradere kunne bekræfte. CH har selv fanget nogle på video, men også i luk sker der TIT ting og sager. Som jeg lige læser sagen, sker der ikke noget særligt udover at fondsbørsen kommer med en udtalelse.... Kan det virkelig være rigtigt?
Eller venter man på at sagen evt. skal overgives til politiet (evt. med finanstilsynets mellemkomst?)... for så ved vi jo godt at der først sker noget om 5-10år, medmindre naturligvis at det er en Etrade eller NON-kunde der har lagt ordrer ind i lukkeauktionen og efterfølgende slettet dem...
Hvad sker der?
Det kan jo da næsten ikke være rigtigt, at man bare får en enkelt næse, og så sker der ikke andet? Læg iøvrigt også mærke til at medlemmet først har prøvet at fyre en sludder for en sladder af med noget handelsstrategi som forklaring. Heldigvis (og overraskende?) er Fondsbørsen ikke hoppet på den.
KLIP
Børsen fandt, at ordrernes kurspåvirkning i sig selv syntes at modarbejde det i redegørelsen oplyste mål for handelsstrategien. På baggrund heraf syntes muligheden for gennemførelse af egentlige transaktioner på baggrund af de pågældende ordrer at have været stærkt begrænset, hvilket kunne drage tvivl om ordrernes kommercielle formål.
KLIP
Nåh, men det var en sag der kom frem. Så kan mæglerne så glæde sig over de 100vis af gange hvor Fondsbørsen har kigget gennem fingrene....
Børsen burde i øvrigt også offentliggøre navnet på mægleren... og iøvrigt også på de andre sager der er anonymiseret i hele filen med 2009, så man ikke selv skal sidde og gætte og søge i sin svigtende hukommelse.
Nu kan folk sige hvad de vil, men nu er det ihvert fald bevist (og dokumenteret) af Fondsbørsen, at der sker ting og sager i fondsbørsens handelssystemer som ikke tåler dagens lys. Nu må vi så vente x antal tid (år, årtier?) på at det får konsekvenser og på at man kaster sig over andre sager. Her er et par idéer:
- naked shorting
- manglende levering af aktier
- ordrer på under 100kr der bestemmer luk i mindre likvide aktier (og som tydeligvis ikke er en del af en samlet ordre over dagen)
- interne "algo"-ordrer (her har jeg eks. lagt mærke til NEO (over dagen) og MSI (primært i luk) i GES.
- strakshandelssystemet der snylter på andres likviditets-stillen-til-rådighed
- find selv på flere. Forslag modtages med kyshånd.
Mvh
En dybt mistroisk collersteen
P.S. Hvis der nu er nogle der tror at jeg selv har siddet og skrevet det hele i et pdf, så ligger det også her:
http://www.nasdaqomx.com/listingcenter/nordicmarket/surveillance/copenhagen/?languageId=5
P.P.S. Hvis sagen har været oppe og vende før, skal jeg beklage indlægget.
66265_2009_afg_udt_dk___Copy.pdf
Så lad mig starte med hvad der står i den.
Nu ved jeg ikke om det er nyt, men det er i hvert fald nyt for mig at læse de 2-3 sidste sider, hvor der redegøres for en sag om manipulation af dybden i lukkeauktionen og en sag om vinduesdressing op til månedsluk. Vinduessagen må såvidt jeg lige kan regne ud handle om TDC. Jeg kan huske, at det blev nævnt i pressen, men jeg kan ikke huske, at sagen blev egentlig behandlet af fondsbørsen.
Mægleren prøver iøvrigt først at undslå sig for noget som helst ansvar, fordi det er kunden der selv har indlagt ordrer via en direkte markedsadgang.
Her, såvel som i den næste sag, kan jeg ikke umiddelbart læse noget om konsekvenser for hverken medlemmet eller kunden.... Kan det virkelig passe?
Men nok om den. Det er mere interessant at læse om dybde-sagen.... Jeg undrer mig lidt over, at det kun er blevet til én sølle sag, da det jo nærmest foregår dagligt i mere eller mindre omfang. Det må CH og andre meget aktive daytradere kunne bekræfte. CH har selv fanget nogle på video, men også i luk sker der TIT ting og sager. Som jeg lige læser sagen, sker der ikke noget særligt udover at fondsbørsen kommer med en udtalelse.... Kan det virkelig være rigtigt?
Eller venter man på at sagen evt. skal overgives til politiet (evt. med finanstilsynets mellemkomst?)... for så ved vi jo godt at der først sker noget om 5-10år, medmindre naturligvis at det er en Etrade eller NON-kunde der har lagt ordrer ind i lukkeauktionen og efterfølgende slettet dem...
Hvad sker der?
Det kan jo da næsten ikke være rigtigt, at man bare får en enkelt næse, og så sker der ikke andet? Læg iøvrigt også mærke til at medlemmet først har prøvet at fyre en sludder for en sladder af med noget handelsstrategi som forklaring. Heldigvis (og overraskende?) er Fondsbørsen ikke hoppet på den.
KLIP
Børsen fandt, at ordrernes kurspåvirkning i sig selv syntes at modarbejde det i redegørelsen oplyste mål for handelsstrategien. På baggrund heraf syntes muligheden for gennemførelse af egentlige transaktioner på baggrund af de pågældende ordrer at have været stærkt begrænset, hvilket kunne drage tvivl om ordrernes kommercielle formål.
KLIP
Nåh, men det var en sag der kom frem. Så kan mæglerne så glæde sig over de 100vis af gange hvor Fondsbørsen har kigget gennem fingrene....
Børsen burde i øvrigt også offentliggøre navnet på mægleren... og iøvrigt også på de andre sager der er anonymiseret i hele filen med 2009, så man ikke selv skal sidde og gætte og søge i sin svigtende hukommelse.
Nu kan folk sige hvad de vil, men nu er det ihvert fald bevist (og dokumenteret) af Fondsbørsen, at der sker ting og sager i fondsbørsens handelssystemer som ikke tåler dagens lys. Nu må vi så vente x antal tid (år, årtier?) på at det får konsekvenser og på at man kaster sig over andre sager. Her er et par idéer:
- naked shorting
- manglende levering af aktier
- ordrer på under 100kr der bestemmer luk i mindre likvide aktier (og som tydeligvis ikke er en del af en samlet ordre over dagen)
- interne "algo"-ordrer (her har jeg eks. lagt mærke til NEO (over dagen) og MSI (primært i luk) i GES.
- strakshandelssystemet der snylter på andres likviditets-stillen-til-rådighed
- find selv på flere. Forslag modtages med kyshånd.
Mvh
En dybt mistroisk collersteen
P.S. Hvis der nu er nogle der tror at jeg selv har siddet og skrevet det hele i et pdf, så ligger det også her:
http://www.nasdaqomx.com/listingcenter/nordicmarket/surveillance/copenhagen/?languageId=5
P.P.S. Hvis sagen har været oppe og vende før, skal jeg beklage indlægget.
66265_2009_afg_udt_dk___Copy.pdf
5/1 2010 22:40 collersteen 8
24098 I Sverige kan man godt finde ud af at give bøder i hvert fald.
Men 3 sager på et år er så ikke så imponerende igen, men en bøde på 400.000 kr (dog svenske pesetas) er da trods alt en sjat, særligt i Timber Hill sagen, hvor det tilsyneladende er en computerfejl der gør, at hele salgsordren bare bliver fyldt på bud så længe der er nogle og den ikke er fuldt eksekveret.
Vinduesdressingsagen (kaupthing) er straks langt mere kontroversiel. Mægleren må slippe 400,000 fordi et bestyrelsesmedlem (og 4.største aktionær) vil pudse kursen af op til årsslut på en relativ illikvid aktie. Bemærk især at børsen også har været inde og lytte på tlf.samtaler. Fedt, men er det mon ikke kun den allermindste fisk de har fået i nettet.... Der må være langt flere af denne slags sager i Sverige.
http://www.nasdaqomx.com/listingcenter/nordicmarket/surveillance/surveillancepageengswe/?contentId=22337
direkte link til kaupthing-sagen http://www.nasdaqomx.com/digitalAssets/61/61162_2009_2_Kaupthing_-_beslut_disciplinn__mnden_eng.pdf
direkte link til timber hill http://www.nasdaqomx.com/digitalAssets/65/65801_2009_3_timber_hill_eng__2_.pdf
Men 3 sager på et år er så ikke så imponerende igen, men en bøde på 400.000 kr (dog svenske pesetas) er da trods alt en sjat, særligt i Timber Hill sagen, hvor det tilsyneladende er en computerfejl der gør, at hele salgsordren bare bliver fyldt på bud så længe der er nogle og den ikke er fuldt eksekveret.
Vinduesdressingsagen (kaupthing) er straks langt mere kontroversiel. Mægleren må slippe 400,000 fordi et bestyrelsesmedlem (og 4.største aktionær) vil pudse kursen af op til årsslut på en relativ illikvid aktie. Bemærk især at børsen også har været inde og lytte på tlf.samtaler. Fedt, men er det mon ikke kun den allermindste fisk de har fået i nettet.... Der må være langt flere af denne slags sager i Sverige.
http://www.nasdaqomx.com/listingcenter/nordicmarket/surveillance/surveillancepageengswe/?contentId=22337
direkte link til kaupthing-sagen http://www.nasdaqomx.com/digitalAssets/61/61162_2009_2_Kaupthing_-_beslut_disciplinn__mnden_eng.pdf
direkte link til timber hill http://www.nasdaqomx.com/digitalAssets/65/65801_2009_3_timber_hill_eng__2_.pdf
Jamen så lad os da bare samle lidt videos i denne tråd. Der er jo desværre nok at TA'ge fat på, men er man stor nok, så går det vel???
Først lidt Danske Bank Mægler i Exiqon:
Så lidt JYB-JYB og GES:
Så lidt MSI med et par småposter i Thrane- 2 stk. pr dag i luk:
Så lidt TopoTarget og Credit Suisse (CDV) dette stod såmænd kun på i en lille måneds tid. Hver dag samme handels mønster...
Og jeg kunne blive ved, men med tiden skal jeg nok poste lidt flere i denne tråd, hvis ikke den hurtigt forsvinder om på side 7 og i total glemsel.
Bl.a. hvordan JYB handlede med JYB i Columbus IT- Bank til Bank- og på dagens absolut laveste kurs. Den skal så lige klippes sammen, men ganske interessant...
Først lidt Danske Bank Mægler i Exiqon:
Så lidt JYB-JYB og GES:
Så lidt MSI med et par småposter i Thrane- 2 stk. pr dag i luk:
Så lidt TopoTarget og Credit Suisse (CDV) dette stod såmænd kun på i en lille måneds tid. Hver dag samme handels mønster...
Og jeg kunne blive ved, men med tiden skal jeg nok poste lidt flere i denne tråd, hvis ikke den hurtigt forsvinder om på side 7 og i total glemsel.
Bl.a. hvordan JYB handlede med JYB i Columbus IT- Bank til Bank- og på dagens absolut laveste kurs. Den skal så lige klippes sammen, men ganske interessant...
Nå ja, så var der så lge denne:
Lidt handler fra bankens Market Maker eller blot handler på bankens "egen" lille børs (strakshandel) ???
Man kan da siden konstaterer, at den low på de 2,20 som blev sat, siden fik sin effekt, idet der på det niveau skete en hel del handler. Folk som blev stoppet ud- måske (SL). Tvangssalg, ja hvad ved jeg, men lidt interessant at følge.
Lidt handler fra bankens Market Maker eller blot handler på bankens "egen" lille børs (strakshandel) ???
Man kan da siden konstaterer, at den low på de 2,20 som blev sat, siden fik sin effekt, idet der på det niveau skete en hel del handler. Folk som blev stoppet ud- måske (SL). Tvangssalg, ja hvad ved jeg, men lidt interessant at følge.
6/1 2010 20:08 oneofakind 024155 Nu har vi jo haft fat i exiqon et par gange...:) Pt. er der en "ihærdig" kunde, der via SydBank køber 2 eller 4 aktier i udbudssiden, for derved at få et luk der ser "godt" ud .. sådan kursgrafmæssigt.
Har ikke lige fået lavet et chart, men altså.. samlet 6 aktier laver to kurstoppe med stigende top... hvilket hvist ikke kan være indikativt mht. kursdannelsen ellers :)
Ja, man sidder jo blot og undrer sig over, at nogen vil give 2x7,4 plus 29 ndkr. for 2 aktier, dvs. gns. kurs på 21,9 kr for en aktie man med lidt tålmodighed kunne få til omkring 6,75 :)
Men det kan da ikke være spekulation i lukkekurser?
mvh.
Har ikke lige fået lavet et chart, men altså.. samlet 6 aktier laver to kurstoppe med stigende top... hvilket hvist ikke kan være indikativt mht. kursdannelsen ellers :)
Ja, man sidder jo blot og undrer sig over, at nogen vil give 2x7,4 plus 29 ndkr. for 2 aktier, dvs. gns. kurs på 21,9 kr for en aktie man med lidt tålmodighed kunne få til omkring 6,75 :)
Men det kan da ikke være spekulation i lukkekurser?
mvh.
8/1 2010 12:44 collersteen 124256 Tak for videoerne CH. Som det ses af dagens artikel har vi stadig laaaang vej at gå førend der bliver fokuseret på andet end de små fisk der er nemme at fange... Sørgeligt, men sandt.
http://politiken.dk/erhverv/article875386.ece
Iøvrigt er det den dejlig håbløs "faktaboks" om kursfusk som erhvervsavisen Politiken har fået stablet på benene....
Er der en der kan forklare mig hvordan man byder lavere og presser kursen ned?
Jeg synes iøvrigt, at finanstilsynet burde fokusere noget mere på det sidste punkt i faktaboksen. Særligt på en hvis alternativ kanal burde der være nogle indlæg/skribenter at gå videre med.
http://politiken.dk/erhverv/article875386.ece
Iøvrigt er det den dejlig håbløs "faktaboks" om kursfusk som erhvervsavisen Politiken har fået stablet på benene....
Er der en der kan forklare mig hvordan man byder lavere og presser kursen ned?
Jeg synes iøvrigt, at finanstilsynet burde fokusere noget mere på det sidste punkt i faktaboksen. Særligt på en hvis alternativ kanal burde der være nogle indlæg/skribenter at gå videre med.
Det er vel heller ikke synderlig fusket at "byde lavere"? I modsat fald er det fusk overhovedet at operere med en budside, da man jo er nødsaget til at købe af udbudet for ikke at "byde lavere".
8/1 2010 13:03 collersteen 124259 Yep, helt korrekt. I min bog bør ethvert bud eller udbud i den normale åbningstid ikke kunne betegnes "fusk" fordi den pågældende ordre jo reelt kan handles... Hvis der så er nogle ultrahurtige computere som evt. kan nå (/er sat til) at fjerne en ordre, hvis et ordrelag lige før bliver ryddet, ja så bør finanstilsynet selvfølgelig kigge nærmere på det, fordi det jo i så fald ikke er en reel ordre, og en ordre som det er umuligt at eksekvere på. Ligeledes bør de kigge nærmere på de små ordrer (som oftest interne) der kan bestemme om en aktie slutter op eller ned med mange %.
Men i åbnings- og lukkeauktionen sker der mange ting, fordi man jo afgiver ikke-bindende ordrer, og det er noget svineri. Hvordan man løser dette problem ved jeg ikke lige. Det er nok for meget at sige at man afgiver bindende ordrer, som ikke kan annulleres/ændres i auktionen?
Men i åbnings- og lukkeauktionen sker der mange ting, fordi man jo afgiver ikke-bindende ordrer, og det er noget svineri. Hvordan man løser dette problem ved jeg ikke lige. Det er nok for meget at sige at man afgiver bindende ordrer, som ikke kan annulleres/ændres i auktionen?
8/1 2010 13:10 CHjort 024262 Og endnu et skriv, som på bedst mulige vis, fortæller at de ikke aner hvad der sker når der handles aktier. Og egentlig ganske interessant hvordan man konsekvent omtaler Bankernes egen sidegade børs som Guds gave til folket. Al handel byrde ske på den rigtige børs, og bankernes strakshandler burde forbydes. Den har kun et formål, at skabe yderligere indtægt for bankerne. Og med tanke på, at de ikke engang er forpligtet til at stille strakskurser eller kan afvise at modtage en handel, hvad pokker er så ellers formålet???
29/1 2010 21:48 turin 025191 Jeg må blankt erkende at jeg ikke forstår en daddel af dit indlæg, CHjort.
Jeg har først og fremmest svært ved at se hvem der omtaler "Bankernes egen sidegade børs" som "som Guds gave til folket". Bankerne markedsfører naturligvis den strakshandel de tilbyder, som et alternativt til børshandel. Asig lt andet ville da være mærkeligt. Men at nogen skulle markedsføre det som "som Guds gave til folket" er gået hen over hovedet på mig. Du må kunne oplyse mig.
Men for det første. Du kalder det "Bankernes egen sidegade børs". Alle pengeinstitutter stiller i dag kurser der præcis matcher bud-/udbuds-kurser på Fondsbørsen. At jeg som investor skulle vælge at handle mod min banks egenbeholdning i stedet for en ukendt modparts egenbeholdning via Fondsbørsen stiller mig på ingen måde ringere! Jeg får nøjagtig samme vare til nøjagtig samme pris. For 10 til 15 år siden, hvor størstedelen af pengeinstitutter opererede med kursskæring, kunne du have ret. Men ikke i dag.
For det andet - "Al handel byrde ske på den rigtige børs". Dette er i mine øjne helt sort. Her mener jeg at at netop du ophøjer en institution som Fondsbørsen til "Guds gave til folket". Københavns Fondsbørs er et aktieselskab der udbyder en (indrømmet, lidt speciel) vare, den forsøger at afsætte til kunderne. At der findes konkurenter, der udbyder præcis samme vare gør i min verden hverken fra eller til. Det burde alt andet lige sikre at Københavns Fondsbørs er oppe på tæerne. Jeg vil meget gerne have mig frabedt at nogen skal diktere mig hvor jeg skal handle. Det være sig aktier, obligationer eller andre finansielle aktiver eller en liter mælk. Hvad enten jeg køber mælken i Mad & Vin eller i Netto forventer jeg at jeg selv kan bestemme.
I forlængelse af seneste afsnit. Hvad mener du om lande hvor der er mere end én børs. Skal de tvinges til at lægge det hele sammen, så de får "den rigtige børs"? Og hvad med en virksomhed som Novo Nordisk hvis aktier er noteret i både København og New York. Skal de afnoteres i New York så de kun findes på én "rigtig børs"?
Hvis der kun er ét sted at købe mælk, ender vi som i Østtyskland, hvor alle kunne købe den samme grå pølse og de samme grå kartofler og drikke den samme triste øl til måltidet.
- turin
Jeg har først og fremmest svært ved at se hvem der omtaler "Bankernes egen sidegade børs" som "som Guds gave til folket". Bankerne markedsfører naturligvis den strakshandel de tilbyder, som et alternativt til børshandel. Asig lt andet ville da være mærkeligt. Men at nogen skulle markedsføre det som "som Guds gave til folket" er gået hen over hovedet på mig. Du må kunne oplyse mig.
Men for det første. Du kalder det "Bankernes egen sidegade børs". Alle pengeinstitutter stiller i dag kurser der præcis matcher bud-/udbuds-kurser på Fondsbørsen. At jeg som investor skulle vælge at handle mod min banks egenbeholdning i stedet for en ukendt modparts egenbeholdning via Fondsbørsen stiller mig på ingen måde ringere! Jeg får nøjagtig samme vare til nøjagtig samme pris. For 10 til 15 år siden, hvor størstedelen af pengeinstitutter opererede med kursskæring, kunne du have ret. Men ikke i dag.
For det andet - "Al handel byrde ske på den rigtige børs". Dette er i mine øjne helt sort. Her mener jeg at at netop du ophøjer en institution som Fondsbørsen til "Guds gave til folket". Københavns Fondsbørs er et aktieselskab der udbyder en (indrømmet, lidt speciel) vare, den forsøger at afsætte til kunderne. At der findes konkurenter, der udbyder præcis samme vare gør i min verden hverken fra eller til. Det burde alt andet lige sikre at Københavns Fondsbørs er oppe på tæerne. Jeg vil meget gerne have mig frabedt at nogen skal diktere mig hvor jeg skal handle. Det være sig aktier, obligationer eller andre finansielle aktiver eller en liter mælk. Hvad enten jeg køber mælken i Mad & Vin eller i Netto forventer jeg at jeg selv kan bestemme.
I forlængelse af seneste afsnit. Hvad mener du om lande hvor der er mere end én børs. Skal de tvinges til at lægge det hele sammen, så de får "den rigtige børs"? Og hvad med en virksomhed som Novo Nordisk hvis aktier er noteret i både København og New York. Skal de afnoteres i New York så de kun findes på én "rigtig børs"?
Hvis der kun er ét sted at købe mælk, ender vi som i Østtyskland, hvor alle kunne købe den samme grå pølse og de samme grå kartofler og drikke den samme triste øl til måltidet.
- turin
Enig, det er da den mest elendige artikel om børsfusk jeg nogensinde har læst. De skulle have set på indlæg på PI eller have slået "strategies for market manipulation" op på google. Og så mangler de jo nogle af de vigtigste som Corner og Flash orders som ovenikøbet er lovlige.
28/1 2010 00:06 CHjort 025084 200,- lige ned i lommen, sammen med alt det andet skrammel I, i farten får sagt ja til....
Smart måde at gennemfører en hverve kampagne på- manipulerende måske....
Smart måde at gennemfører en hverve kampagne på- manipulerende måske....
CHjort jeg tror du glemte at læse alt det med småt under betingelserne
bla alt det du skulle sige ja til at modtage via mail og sms
samt at der KUN var 50 præmier af 200 kr som der trækkes lod om.
Jeg er af den overbevisning at jeg sagtens kan tjene mange gange 200kr i den tid det ville tage mig at slette og blokere mails og sms
så jeg gider ikke melde mig til sådan noget gejl!
Hya
bla alt det du skulle sige ja til at modtage via mail og sms
samt at der KUN var 50 præmier af 200 kr som der trækkes lod om.
Jeg er af den overbevisning at jeg sagtens kan tjene mange gange 200kr i den tid det ville tage mig at slette og blokere mails og sms
så jeg gider ikke melde mig til sådan noget gejl!
Hya
Hya, det er jo NETTO'p det der er pointen... Alt det med småt, en banner som ikke fortæller alt, men vel nærmest kan kaldes misvisende, på grænsen til det manipulerende.
"Tillykke DU HAR VUNDET og INDLØS NU!
At så selve spørgeskemat er konstrueret således, at mange vil falde i, bl.a. ved lige at bytte om på ja og nej, således at de der bare klikker nej derudad, pludselig har sagt ja, er naturligvis blot en PI-ting.;0)
Det minder ski da lidt om dagligdagen på OMX.... men hvor er det bare dejligt, at vi ved at der er en BIG BROTHER- forbruger- finans- fonds et eller andet overvågningssystem, som sikre at ingen bliver snydt!
"Tillykke DU HAR VUNDET og INDLØS NU!
At så selve spørgeskemat er konstrueret således, at mange vil falde i, bl.a. ved lige at bytte om på ja og nej, således at de der bare klikker nej derudad, pludselig har sagt ja, er naturligvis blot en PI-ting.;0)
Det minder ski da lidt om dagligdagen på OMX.... men hvor er det bare dejligt, at vi ved at der er en BIG BROTHER- forbruger- finans- fonds et eller andet overvågningssystem, som sikre at ingen bliver snydt!
28/1 2010 09:11 225090 Nå det var da et lidt trist selskab vi kom i der, vi har ingen magt over de reklamer der kommer fra Google, men kan da godt forstå det er irriterende.
Jeg kan fortælle at vores annoncedel snart får en overhaling af de store.
Jeg kan fortælle at vores annoncedel snart får en overhaling af de store.
